上海2016年10月25日電 /美通社/ --
墨爾本美世全球養老金指數 (MMGPI) 現已推出第八年，今年的報告向全球各國政府發出了嚴正的警告：現在應為解決養老金問題立即采取行動。
人口急劇老齡化，出生率下降，缺乏健全的退休制度 -- 以上因素令不少國家在為老年人提供足夠的養老金上捉襟見肘，除非各國政府采取果斷的措施，否則這一問題還將雪上加霜。
新加坡在全球的排名為第七位，這是其連續第四年保持在亞洲首屈一指的地位，該國在充分性和可持續性方面的得分呈穩健增長。印度在2016年的總分達到新高，此外韓國也有顯著改善。但是，眾望所歸的“A級”只是花落丹麥和荷蘭。
今年，中國的總得分從48分降至45.2分，日本從44.1分降至43.2分。中國得分的下降，主要原因是對貧困人口的支持力度有所減少；而日本得分的下降，主要是由于所有三個子指數的細微變化。
墨爾本美世全球養老金指數是世界上齊全面的養老制度評估體系，今年覆蓋了世界人口的近60％，透過40多個指標衡量27個系統，全面評估制度的充足性、可持續性和完整性。調查涉及美洲、歐洲和亞太地區的多個國家，今年還更進一步拓展到馬來西亞和阿根廷。
本項目得到澳大利亞維多利亞州政府的支持，并匯聚了澳洲金融服務和研究專業領域的一流人才，彰顯出維多利亞州在養老金融和金融服務領域中的領導地位。
該指數是指導政府制定政策的首要研究工具，以便其為所有公民提供足夠的、可持續的退休福利。
2016 MMGPI -- 深入解讀老齡人口帶來的影響
今年，墨爾本美世全球養老金指數重點研究了快速老齡化人口所帶來的影響，以及各國退休制度是否為應對巨大財政壓力做好了準備。
David Knox 博士是本報告的作者，也是美世的合伙人。他表示，預期壽命的延長，再加上全球范圍內出生率的下降，對退休制度的影響遠遠超過政府和社會的認知。
“今年的報告涵蓋了‘預期老年贍養比’-- 這個指標在不少地區引起了警覺，同時在各地區的差異也非常顯著。預計到2040年，在南非每7個勞動適齡人口將供養一位退休人員，而在日本，會下降到每1.44個勞動適齡人口就將供養一位退休人員?！?/p>
為確保當前的退休制度是可持續的，能在未來幾十年內提供足夠的收益，墨爾本美世全球養老金指數對于政府需要哪些方面緊急改革提供了相關證據和建議。
Knox 博士發出了嚴厲的警告：“所有國家，無論其規模大小，但凡出現在墨爾本美世全球養老金指數中，都需要實施必要的改革，從而妥善應對未來全球老齡化人口所帶來的挑戰?！?/p>
決定每個國家老年贍養比的因素
墨爾本美世全球養老金指數展現了每個國家老年贍養比的相對位置，并涉及以下五大因素：
Knox 博士表示，雖然這些指標并非萬能，但它們反映了未來退休福利的可持續發展和社會對該福利的信心。
下圖展示的是各個國家在預期老年贍養比和五大因素影響力中的相對位置。
Knox 博士表示：“印度尼西亞是一個有趣的例子，老年贍養比相對較低，這很大程度是因為老年勞動力的比率相對較高，退休年齡顯著提高”。
全球范圍內預期壽命不斷提高以及其帶來的影響
對于大多數國家，出生時的預期壽命相比40年前增加了7至14年，相當于平均每四年增加一年 -- 這是一個重要的發現，不應該被正在進行的養老金制度改革所忽視。各個國家的預期壽命增加也有顯著差異，如印度尼西亞在過去40年中，65歲老年人的預期壽命增加了1.7年，而新加坡則增加了8.1年。
Knox 博士說：“無論在未來40年實際數字如何變化，毫無疑問的是人們的壽命會增加。”
“如果不調整退休年齡，不對獲得社會保障和私人養老金的資格進行改革，全球退休制度將面臨前所未有的壓力，最終將損害我們社會對老年人的經濟保障?！?/p>
如何加強中國的退休儲蓄制度？
墨爾本美世全球養老金指數認為所有國家的退休金收入制度都有改進的地方。對于中國的制度，未來需要加強的地方包括：
對于中國制度的總體指數，可以通過以下方式提高數值：
中國的指數值在2015年為48.0，到2016年跌至45.2，主要原因是對貧困人口的支持力度有所下降。
墨爾本美世全球養老金指數 -- 整體指數值結果
每個國家制度的總體指數值為所有三個子指數的加權平均值。
| 級別 |
指數值 |
國別 |
描述 |
| A |
>80 |
丹麥 |
別，擁有穩健的退休金收入制度，可提供良好的福利。 |
| 荷蘭 |
|||
| B+ |
75-80 |
澳大利亞 |
制度的結構健全，具備大量良好的特征。 |
| B |
65-75 |
芬蘭 |
|
| 瑞典 |
|||
| 瑞士 |
|||
| 新加坡 |
|||
| 加拿大 |
|||
| 智利 |
|||
| C+ |
60-65 |
愛爾蘭 |
制度具備某些良好的特征，但是面臨重大風險和/或短板，需要著力解決。 |
| 英國 |
|||
| C |
50-60 |
德國 |
|
| 美國 |
|||
| 法國 |
|||
| 馬來西亞 |
|||
| 巴西 |
|||
| 波蘭 |
|||
| 奧地利 |
|||
| D |
35-50 |
意大利 |
制度具備一些可圈可點的功能，但是也有重大劣勢和/或疏漏，需要著力解決。 |
| 南非 |
|||
| 印尼 |
|||
| 韓國 |
|||
| 中國 |
|||
| 墨西哥 |
|||
| 印度 |
|||
| 日本 |
|||
| 阿根廷 |
|||
| E |
<35 |
無 |
制度薄弱，處于早期發展階段或者還未建立。 |
